《政务》这篇文章是为郡国守相、县邑令长陈述应当重视而勉力从事的问题，要让守、相、令、长做到养护百姓树立教化，从而颂扬朝廷的恩德。《论衡》中的九虚、三增等篇，目的是使一般人努力做到实事求是；《论死》、《订鬼》两篇，目的是使社会上俭约办理丧葬。
孔子穿过庭院跨上台阶，是由于被装进棺材的随葬品没有俭省；刘子政上书给皇帝提倡薄葬，而拿去埋葬的器物并没有因此而节约；汉光武称赞古人用草车茅马随葬，专做殉葬器物的人却不仿制。为什么世俗书中不记载这些事呢？是因为相信人死后变鬼的胡言乱语使人们受了蒙蔽。
现在我写了《论死》及《死伪》这两篇文章，阐明人死无知不能变鬼的道理，希望读者会因此了解一点薄葬的意义，变得更为节俭。这就是《论衡》这部书有益于社会的证明。这些言论如果有益于社会，即使创作出来又有什么害处呢？
仓颉造的文字，社会上用来纪事；仲奚造的车，社会上用来运载；伯余发明的衣服，人们用来防御寒暑；桀发明的用瓦盖屋，人们用来躲避风雨。不考虑它是有利还是有害，只是讥讽他们的创作，这样的话仓颉这些人就有错，《世本》中记载的十五个发明家全都要受到指责了。如果是对社会有益的，即使创作了也没有什么害处。如果没有益处，虽然无害，又有什么用呢？
古代有派使臣到各地采集民诗的事情，这是君王想以此来了解各地风俗和老百姓的情况。诗创作于民间，难道圣王能够说“你们是老百姓，为什么也要作诗”，因而囚禁降罪于他们，消灭他们作的诗吗？现在已经证明情况不是这样，所以《诗》一直流传到今天。《论衡》、《政务》，它们如同诗一样。
希望能够被采集，而说它有什么错。这就是我写《论衡》这部书的起因。大凡写书的错误，想必是因为其中言论荒谬而又有诽谤君王的地方吧。《论衡》实事求是，痛斥虚妄，《齐世》、《宣汉》、《恢国》、《验符》、《盛褒》、《须颂》中的议论，没有诽谤的言辞。写作书能做到这样，就可以免于降罪了。
浣溪沙
手捻花枝忆小苹。绿窗空锁旧时春。满楼飞絮一筝尘。
素约未传双燕语，离愁还入卖花声。十分春事倩行云。
这首《浣溪沙》看似写春景，实则句句关情；看似轻软婉丽，骨子里却有一种“往事如烟无可寻”的冷寂。词人拈起一枝花，便仿佛拈起一段往事；才说“绿窗”，便已透出“空锁”二字，把满院春光都关成了幽暗的囚笼。全词六句，每句都像在轻轻拨开一层纱，最后却露出一块冰凉而透明的镜——照见自己，亦照见所有“曾来过又离去”的人。
首句“手捻花枝忆小苹”，一“捻”一“忆”，动作极小，而情感极深。“捻”字有反复摩挲、不忍释手之态；花枝在指间，而“小苹”在心尖。以花枝之鲜嫩，衬“小苹”之年少；以指尖之温度，衬回忆之苍凉。词人并不正面描绘小苹的音容笑貌，只借“花枝”一点颜色，便令人想见昔日并肩花下、笑语穿花之景。然而花犹在，人已远，这一“忆”字，便把现实的空与回忆的满骤然并置，生出第一层怅惘。
次句“绿窗空锁旧时春”，把空间骤然拉回眼前。绿窗，是闺阁的代称，也是当日共剪西窗烛之处；“春”本无形，却因“旧时”二字而有了重量，仿佛一整个盛春的明媚都被锁在那一扇窗后。一个“锁”字下得极狠：它既写窗扉紧闭，又写时光凝固；既写物理之封闭，又写心理之拒绝——词人不愿意再打开那扇窗，因为一旦打开，扑面而来的不是花香，而是“旧时春”的碎影。于是“春”与“人”同被幽闭，楼愈静，心愈空。
第三句“满楼飞絮一筝尘”，镜头由窗内移至楼头。飞絮是春将尽的讯号，也是离思最无赖的具象：它无根，却被风推着四处漂泊；它轻薄，却粘人衣、落人鬓，拂之不去。“一筝尘”三字最耐寻味：筝本为秦筝，昔年小苹或曾玉指轻拨；而今弦断无人理，蒙尘若许。飞絮与尘埃同飞，新絮与旧尘并舞，视觉上一白一灰，心理上却都是“不堪收拾”。这一句把“物是”写到极致，也为“人非”埋下伏笔。
过片“素约未传双燕语”，转写音书杳杳。古人以燕为信使，春来秋去，惯传幽约。然而“素约”——那一份白绢上写的盟誓——竟无从托付，连双燕都噤声不语。不写“燕不来”，而写“未传语”，便见得词人仍在痴等：也许燕子曾掠过帘前，却未曾带来片语只字。这一笔把“空锁”与“飞絮”两层怅惘又加深一步：不仅春物空陈，连春禽亦成虚设。于是离愁愈积愈厚，遂有下一句“离愁还入卖花声”。
“卖花声”是江南巷陌最软媚的市声，本当助人清欢，却偏“入”离愁。一个“还”字，见出愁之无孔不入：它先潜入飞絮，再潜入尘埃，此刻又随卖花人一声“栀子茉莉——”穿巷而来，声声都是“春将归、人将老”的提醒。词人无处可避，只能任那声音把愁绪一层层剥开。至此，情与景已浑然莫辨：飞絮、尘埃、燕语、花声，无一不是愁的化身，而愁又反过来为这些景物镀上一层暗绿色调，如薄雾，如轻霜。
末句“十分春事倩行云”，一笔宕开，似欲自救，却终归于无可奈何。“十分春事”四字，把前面层层铺叙的飞絮、筝尘、燕语、花声全部囊括，合为一次盛大的春的告别。词人自知无力挽留，只能“倩行云”——托那片悠然远逝的行云，替自己带走这“十分”春色。
然而行云无情，转瞬即散，春色既去，离愁仍在。于是“倩”字反衬出词人自身之无计：既不能留春，又不能遣愁，只能眼睁睁看它随风飘远。这一句以“行云”之轻，反压全词之沉；以“倩”之殷勤，反衬“空”之绝望，遂将一种“欲说还休”的幽怨推至极处。
若再细按词调，《浣溪沙》本以七字句为主，间以三字逗，音节流美；而此词却用极淡之语，写极浓之情，遂使流美之中潜藏拗怒。首句“手捻花枝”四字，舌尖轻点，似喃喃自语；次句“绿窗空锁”四字，喉头一紧，便成哽咽；至“满楼飞絮”，音势忽转飘忽，如絮自空中盘旋。
下片“素约未传”一顿，“双燕语”又一顿，两处顿折，皆似心跳漏拍；末句“十分春事”四字舒而缓，“倩行云”三字却又骤然扬起，仿佛一声叹息被风吹断。声律与情感丝丝入扣，遂使这首小令有“大珠小珠落玉盘”之清脆，却无“银瓶乍破”之激烈，只余一缕暗香在唇齿间回环，经久不散。
综观全词，词人并未正面写小苹之姿、当日之欢，甚至未写诀别之痛，只择取“捻花枝”“锁绿窗”“飞絮”“筝尘”等细碎物象，拼出一幅“春尽楼空”的长卷。它们看似各自孤立，却被一条“不得相见”的暗线贯穿：
花枝在手，人不得见；绿窗在眼，人不得入；飞絮满楼，人不得扫；筝尘覆弦，人不得拂；燕语空回，人不得闻；卖花声里，人不得购。所有“不得”聚为一句“十分春事倩行云”，便成“无处告别”的永恒怅惘。
于是，这首短短四十二字的小令，便拥有了可以层层剥开、愈转愈深的阅读空间：它既是一幅闺阁伤春图，也是一曲时代漂泊者的哀歌；既是对个人旧情的招魂，亦是对所有“逝者如斯”的浩叹。
所以还是，欲知后词如何，且听下回分解。