书中提到的只看了个开头就给评论,我读过以后非常有感悟,虽然不想具体再探讨这个问题,但还是很惭愧,只读了十章便在此写书评是不是有点儿自大呢……
这个道理也让我有所收获,既然我会在接受了不能草率写书评的道理后,仍旧在这里发言,那是否代表别人也会有类似的举动?比如在本书中对可以为艺术而死的人表示赞扬、理解或者自我认同,转过身来又去读比八股文还要规矩的合格品小说呢?
本书让我受益匪浅,我自己总是明白点道理,可是却只有被这样的契机点拨一下,才能真的懂了。我读《1984》学到最重要的就是“双重思想”,直到今天我才在想,是否有人明明消费着垃圾,却觉得自己是孤高而向往高雅的少数派?
感谢作者,不过也很可惜,在我对作者十分仰慕的同时,不由自主的又左右看看,怀疑着跟自己读着同一本书的列位是否有点儿太“合群”
以上是我的读后感。
除此之外,我认为这作为一部轻小说,它有些我能看到的问题。
作者在构思这部小说的时候,理应也是明白的,它不可能与本站的轻小说平起平坐,这不是说哪本好哪本差,只是因为题材或者说思想不同,所以不能一概而论。
我只找到一点问题,那就是如果作者能认同我上述所说的,那么在表达方式上便应该更加含蓄。
著名的小说往往不会刻意的表达,其作者只会把自己锁构思的情节、场景描绘出来,让读者自己去思考,这是个什么样的世界,这部作品是喜剧还是悲剧。或许就这么一点要求,对部分读者也是奢求,因为他们是不带脑子读书的。
网文会照顾所有人,像睡前故事一样生怕读者哪里不懂,刻意解释一番,这或许也是为何网文比名著字数更多的缘故。
但是,我认为作者不需要采取这种方法,因为我所说的“部分”读者,是不会发自心底认同这部小说的。
或许这也是一种惯性吧,作为轻小说作家,写出的东西就会按照既有的模式或多或少倾斜呢。
最后,祝好运。
“我们会在一个没有黑暗的地方相逢。”
多谢书评!有感悟总归是件好事[em:sfgirl:009]。
实际上,这本只是一篇科幻小说。
我深知,每当我引用一条公式,就会让读者减少一半。——罗杰·彭罗斯在皇帝新脑中如是写道。他的同事史蒂芬·霍金同样写了一部科普作品,里面几乎没有引用公式,受众却广得多,我想霍金是明智的,他在牺牲深度的前提下让更多人了解了科学。作为有艺术追求的作者,是否也该学习一下霍金的做法。
@太初方程士 有道理。
@会思考的石头 !!!!!!!!!
@会思考的石头 你无法想象,当年说这是科幻的时候我是多么惊讶[em:sfgirl:005][em:sfgirl:005][em:sfgirl:005]