针对之前在每个结构以及出现的问题我都已经说完了,就事说事,话虽不好听,但是从出发点来说就得怎么讲,要不然书评区是干嘛的?言归正传我来解释一下这本书到底是一个什么思想?它到底想表达什么?首先说这个东西的时候我们要了解什么是悲剧?
BE美学(Bad Ending)
很多故事的结局是让人心碎的,就好比哈姆雷特为自己爸爸报仇杀自己叔父,但自己也死了。又好比罗密欧与朱丽叶他们两个入洞房就不好玩了,他们得一起死,然后才能够成为伟大的这个作品。凭什么如此糟糕的事情看到又虐又想看,时常内心反复折磨自己,那恭喜你进入了哲学的境界,亚里士多德诗里讨论悲剧本质的境界,这就是千百年来美学领域哲学家所讨论的一个问题。
纯粹悲惨的事情不叫悲剧,那叫惨剧。生活中那些意外事件就是惨剧。真正的悲剧三要素缺一不可。
①有目标的主人公(和命运斗争)
例子:一个人得绝症想不开跳楼【惨剧】
例子:得了绝症一直在斗争,在最后死去留下的那种义勇斗争的形象鼓舞了我们【悲剧】
②胜利的希望(不做无胜算的事)
不做毫无胜算的事情,反之是对现实生活高度的脱离,反而不会引起我们的怜悯,相反只会觉得好笑,《唐吉可德》就是典型的代表人物。
③失败带来快感的原因(心理学原因)
悲剧本身就是一种戏剧,就是演戏。他们虽然死了,但我还活着,那我作为故事的见证者无疑是幸运的(小确幸),因为我并没有遭受这种事情。这里我更喜欢用心理学里的“幸存者偏差”解释。
行为艺术中的悲剧
明明都要死去还要对这种行为进行点评。我知道这样写是个悲剧,但是我还有让书中的角色在死前说出来。这就好比我的肉体虽然死去了,但我的精神超脱了一个道理,我完成我应该做的事情,并且让其传承下去。如果这种理念还能上升到更高层次“国家,民族,崇高的美学,道德”那会促使其成为高级的悲剧(大确幸)。
意义:这本质是完成超我的转变。牵扯到弗洛伊德的理论1.本我(本能性)2.自我(意识心里上的认知)3.超我(我为之服务的价值观)
妥协与不计一切的抗争,显然不计一切的反抗会带来鲁莽并不可取,整个世界的规则并不是由你一个人改变,压迫一直存在,并不会消失,古人都知道厚积薄发的道理,适当的妥协只会积蓄自己的力量,永不妥协过于理想,不是不能存在,只是过于遥远,显然作者想塑造一个类似乌托邦一样的人物。整部小说都是在塑造主角一人而已,其他的一切并不重要,这种塑造是从我到认清自我以及到超越自我的转变,本书中那些结局就是最好的例子。
回归正题,悲剧就是把美好的事物毁灭给人看。针对以上的所有内容根据作者在书中以及评论区留下的信息做的见解。
最好的评论一定是批评。作者很多话说的很直白,我也仔细看了,要不然我也不会写那么多。
可能这本书最大的反派就是作者本人,或者称之为造成这一切不幸的罪魁祸首,亦或者世界本身的神,针对本书中各种问题作者其实都懂,但是还是那么去做了,显然急于求成了,我之前说过一部活过来的作品是有独立思想的,作者只是一个记录者而已,想让其超脱二维的壁垒和读者见面,欠缺的东西还有很多。
在绝望之中给予渺茫希望,使其孤苦斗争终生,在其接近之时又亲手掐灭,告诉它一切都是谎言,其实根本就没有希望,这只是神灵开的玩笑。你的存在其实早以死去,你付诸的努力只是对生前本能的执念,你所经历的只是临死前的幻想,所有一切才显得既黑暗又很温馨。
可能作者自己都没想过自己的小说居然有如此内涵[em:sfgirl:001][em:sfgirl:001]