其实我在看阳明之前我的知行合一观就很重，但我的知行合一观不是真的知行合一，因为我没有实践我的知行合一观，但反正我进入了一个误区，就是把知行合一反过来理解。我认为，既然真正知道一件事必然就会行动，一个行动必然是出于一种认识，那么，只要一个人主观没想导致一个结果，那这个结果就和他无关。即，既然知行合一，知和行一起出现，那么知和行少一个，另一个也不成立啰。尤其是在他的能力不足以改变这个结果的情况下。

譬如有个人随手丢了块香蕉皮，没想到刚好使得一辆车打滑了，这辆车一打滑，导致了重大的连环交通事故，最后死了7个受伤36个。这件事，这个丢香蕉皮的到底该负多大责任呢？

我倾向于他只负乱丢垃圾的责任，因为后面的事是他无法预料的，而且他也没有能力去阻止后面发生的事。

那么，一个封建政府想要搞个善政，结果底下办坏了，搞得民不聊生，这个封建政府该负多大责任呢？

在我眼里，和前面的例子一样，封建政府根本没有改变腐朽的官僚体质的能力，只要他本心是好的，那他就是没错的。

有人如果要说，他可是政府，怎么可能没有能力，我认为这种人是不懂历史。要在这个上面辩我觉得没有意义，因为虽然我也不太懂，但我知道这种人对于封建政府就是空想和臆测。

但是现在我觉得，就算我的认知是对的，我的想法好像也不对了。

因为我忽略了一个东西：社会主流观点。

我这里不使用多数人的观点，因为我不认为一个社会的主流观点就是多数人的观点，我感觉很多时候一个声音看起来沸沸扬扬其实主张它的并不多，但是人少不代表这种观点就没有力量。一种观点起作用往往不在于支持它的人是否多，而在于它是否有力量。有力量的，就是主流观点。

人们老以为人主观的观点就是虚的，客观的观点就是实的。

可是我们稍微动脑就知道，哪有什么客观？“客”是谁？他总得是个主体他才能“观”吧，那不就是主观？

非要说的话，那就是，如果一种主观被社会主流认可的话，那就是客观。注意，这不是说社会主流观点就是客观，而是如果那种主观被社会主流观点认可，那就是客观。这里点到为止，看得懂的非常棒，看不懂我目前也没有能力再细说。

反正，还是把原本叫做客观的那个东西，继续叫做客观吧。

客观认为，一个人丢香蕉皮不需要对交通事故负责，那他就不用负责。

客观认为，封建政府要为腐朽的官僚体系负责，那他就要负责。

客观写成文字，就是法律。

客观是可变的，但是不代表某个个人或者某个集体可以随随便便改变客观。

一切都是客观的观点，在这之外，没有对错可言。

也许我们可以认为，丢香蕉皮的这个人应该要预见到他可能导致的后果，所以他要负一定的连带责任。也许我们也可以认为，如果底下瞒得太狠，上面的确不知道，上面是个明君，那他就不用负责任。

但是我们说了不算。

客观说了才算。

同样的腐败，客观认为关系不大，那封建秩序就继续保持，都是臣子的锅，皇上圣明。如果客观认为关系大了去了，那皇帝就是最大的地主，要把他扬了。至于说其背后有什么复杂的经济原因，我不懂，可能有的人懂，但问题是，最广大的人一定不懂，我想，就算有人要搬出政治经济学之类的东西，他也得承认，大部分人是不得政治经济学的。

那也就是说，社会主流观点并不懂这些东西。

社会主流观点并不是因为现在是什么什么经济阶段了，你是旧力量，我们是新力量，所以我们要把你扬了。

社会主流观点就是在过去某个时间认为，还能接受你，然后在另一个时间又认为，接受不了。

这其中有什么规律？或许有，但根本不是某个个人或者某个群体能摸清的。可能有些特别厉害的能够摸清，甚至能掌控一段时间，但他一定不可能长远地把握住。

既然物理学家发现了物理世界可能是随机的。

那人类世界是随机的也未尝不可。

实际上，认为人类世界上随机的，早就说一种很普遍的思潮了。但人们还是很少把这种观点贯彻到底，到了某个特定的时候，就又会感觉人类世界有什么规律。

到底有没有规律呢？社会主流观点认为它有的时候，它就有，社会主流观点认为它没有，它就没有。

有人可能要说，你这是历史唯心主义。

其实我觉得，承认社会主流观点存在，并且发现它难以捉摸，不可忤逆，才是历史唯物主义。物质是什么？不以人的意识为转移的。社会主流观点看似主观，其实不以任何人，任何团体，乃至不以人类全体意识为转移，它就是物质的，是客观规律，科学地认识它的存在，就是历史唯物主义。