午休时分，有些社员们带着家里的便当，有些则去了路边的餐厅。两方的田径社也安排了社团经理们集中订购一些餐品，为其他社员们提供午餐服务。我则和奈惠、明石同学站在了一家中华包子铺前。那是我们在早已熟稔的学校附近寻找午餐地点时，由明石同学“尝尝鲜”的提议而进入的。我们三人平日也并不常吃唐风食物，在包子铺里，我们看着菜单举棋不定。
包子大小不一，馅料也五花八门。奈惠的目光，似乎被钉在了那些硕大的三鲜包上。而明石同学则在思索着包子里的馅料。从食量上看，我和明石同学自然吃不下那些包含各种馅料的汤包与三鲜包。所以，如何挑选品种，才能在食量容许的范围里品尝过尽可能多的馅料品种呢？
“要不，我们尝试一下小笼包如何？”我建议道。“按照菜单的说明，只点一笼小笼包，也可以拼搭两种馅料。这样的话，每人点两种馅料的小笼包，然后进行交换的话，不就能尝到尽可能多的口味吗？”
我的意见得到了两人的赞同。于是，三人决定，各自选择两种馅料。为了避免重复，三人按照奈惠、我、明石同学的顺序依次决定。至于价格，虽然各种馅料的价格各有高低，不过在商定了交换品尝之后，自然也是平摊。
奈惠点的是最为普通的鲜肉馅与咸菜肉馅。这是列在菜单开头的两项，换句话说，有了这两个选择，也就有了包子各种风味的基础。奈惠作为美食家，她一直坚信着这么一个说法：越是朴实无华的菜色，越能体现制作者的水平。我对此倒是有些疑问。平常最朴实无华的食物，自然就是米饭了。现在，煮饭的工作都是用电饭煲完成了。那么，让一位家庭主妇和一位五星级的厨师使用电饭煲煮饭，恐怕厨师还未必及得上拥有二十年厨房经验的主妇。那么，能凭此断言，主妇的厨艺就比厨师好吗？
所以，当我提出这个疑问时，奈惠适时修改了信条。这句话被加上了一个前提——有味道的食物。虽说理解起来歧义颇多，但相处日久，我也能明白奈惠要表达的真实想法。总而言之，馒头、米饭、面包等等统统被排在了这句话之外。
接下来是我进行选择。由于诸般口味对我来说并没有太多差别，而最为代表性的两种又已经被奈惠选定。那么，影响我选择的因素，自然便是价格了。我接过菜单，约略扫过一遍，奈惠所选的两种，鲜肉馅的价格在中上水平，咸菜肉馅的价格在中等水平。这种最为大众的口味，也代表着最为大众的消费水平。
根据审视菜单所得到的情报，这些小笼包的馅料价格大概可以分为五档。每一档之间的变动幅度可以忽略，而档与档之间则有着明显的差距，并且这些差距也大致相等。馅料五花八门，任何一个档次的品种，都可以满足三个人同时选择这一档位的需要。
为什么要思考这个问题呢？因为我本以为，田径社的活动顶多只要两三个小时便能完成，因此，我打算回家准备午餐，钱包里也并没有带出太多的零钱。虽说钱包里还放着几张千元纸币，但那几张的成色都还崭新，令人有一种“不必劳烦野口先生了”的潜意识。
在这种潜意识的驱使下，我开始思考着我的选择策略。经过估算，六种馅料的平均价位在中等或更低的话，我钱包里的零钱便应该可以支持。那么，我选择的两种馅料，应该分别选在什么价位合适呢？
首先排除一些不应该选的组合。我们三人，彼此的消费水平大致相同，互相也都知道基本的家境情况。低、中低、中、中高、高五档，倘若两个选择都集中在“低”或“高”档位，未免会给另两人留下“彼此知根知底，你还拿出这种摆明了是省钱（花钱）的选择，还真是吝啬（铺张）呢”的印象。倘若将这五档用1到5的数字表示的话，那就是，为了避免人情上可能的猜忌，选择的数字之和应该在3到9之间。奈惠的选择是7，而我的目的，是不让三个人选择的数字之和超过18。
可以明确计算的数据到此也结束了。如果就此作出预测的话，由于理论上并不存在让三人的选择之和一定不超过18的方法，所以，从概率的角度考虑，似乎应该选一个低价位，一个中低价位。由于明石同学的选择并不确定，在每种可能都是等概率地条件下，我做出尽可能低的选择，便能容许明石同学更多的选择可能，从而尽可能降低我劳烦野口先生的可能。
这是概率上的答案，可是，实际操作定然不是如此。平摊此次餐费是已经议定的结果，那么，在这个前提下，精明人明石同学会做出什么选择呢？明石同学和我一样，没有什么对口味的特殊好恶，这一点是可以确认的。那么，她会不会因为平摊餐费的决定而倾向于选择某些高价位的馅料呢？一分钱一分货的基础认知，会使得人们对于高价位选择的期待上升。而在预期中，预计为之付出的成本少于预期其带来的享受的情况下，便极有可能作出高价位选择。平摊餐费，正是大幅削减预计为之付出成本的前提。奈惠并没有考虑太多，凭借自己的喜好便点了这两种大众口味，如果我的钱包并没有让我担忧的必要的话，这种凭借三分之一的预期成本便能享受百分百的预期享受的尝试，我也不能免俗。
现在，由于钱包的压力，我不得不做着不同的打算。立足明石同学是一位打算挑战高价位的人的前提，我必须对她的选择做出某种诱导。
本来，明石同学的预期选择，定然是一个次高价位，一个最高价位，总和为9的组合。但凭借某些诱导手段，可以让她并不这样做。比如，我也仿照奈惠，点一个中等，和一个中高价位的组合。这样，明石同学在拿到菜单时，也能知道我从菜单上所得知的情报，以及我和奈惠的选择都是同样价位的情报。出于从众的思维，便能诱导她选择同样是中等和中高的组合，从而避免其选到中高和高价的组合。不过，这样做，总和也超过了18，所以必须换用更低的诱导策略。
从大的方向上看，我应该让明石同学的选择尽量远离高和中高。那么，我选择现在允许的最低方案，也就是一个低价，和一个中低的组合可以吗？自然也不行。在排列上，这种选择和奈惠的选择正好在五个档位中占到四个。明石同学确认之后，很有可能便会被引导去选一个高价位的馅料，以补足那个没有被选择的空缺档位。
我意识到，当我和奈惠的选择出现某种可以遵循的规律性时，这个规律就很可能会对接下来的明石同学产生诱导。比如，我也选择一个中等价位的馅料，再无规则地选择一个，明石同学很可能总结出“大家的消费基础类似，似乎也应该和大家相同，选一个中等价位的馅料吧”，进而在此基础之上进行选择。然而，这个规律必须是可遵守的。如果我选择和奈惠对称的价位——一个中等价位和一个中低价位的话，这样虽然把两人的平均数控制在了标准线，但对于明石同学来说，这种对称，对她的选择是没有诱导价值的。
于是，我做出的选择，便是排除了两种选择之后的最低方案——一个低价位和一个中等价位的馅料。首先，将我和奈惠的平均数控制在标准线以下；其次，留出一个中低价位的空档，避免高档价位成为唯一的空档而引起明石同学的注意；此外，诱导明石同学选择至少一个的中等价位。这些思绪，表述起来虽然有些繁琐，但在脑海中掠过的速度却是异常快的。我做出我的选择，所经过的时间也不过是几秒钟的沉吟。
然而，明石同学的选择似乎比我的反应还要快。并且，她的选择令我十分意外——她径直点了两种最高价位的馅料。
看来我所作的一切尝试、揣度，对于明石同学都不适用，除了那条平摊餐费的前提下人们更倾向于选择高价餐品的断言。而且，我钱包中零钱的承受能力是6，而经过三人的选择，平均的餐费变成了7。这种为了些许超额必须放弃一张野口先生的感觉，实在令人太过不快了。
我这些细微之处的情感变化似乎并没能逃过明石同学的双眼。她低声对我道：“嘉茂同学是不是有些不高兴？”
“不高兴？”
“看看你右手边的墙上，那里贴的是什么呢？”
我转眼看向墙边。每张餐桌靠着的墙上，都贴着一个告示。这是一个挑战项目，形式是中国传统的象棋。这是一家中华风的餐厅，摆出象棋的挑战也很符合餐厅的风格。不过，这个国度，恐怕会下象棋的人并不多吧。
“嘉茂同学，对这个东西应该不陌生吧。”
“父亲教过一点，不过多年不碰，或许已经生疏了。”
“这个活动是有奖励的呢。”
我再定睛细看活动的说明。最下方赫然写着，如果能战胜店主，可以得到半价优惠。这对于不愿麻烦野口先生的我来说，的确是个好消息。
无论是中国象棋，国际象棋或是将棋，都需要策略和对敌行动的预测。这对于喜欢揣度他人心思，然后在心中推敲琢磨的我来说并非难事。店主的棋艺也并非极高，只是身居异国，棋兴难抑，所以才设立了这样一个活动寻找能够手谈一局的棋友。为了我钱包里的野口先生，我倒是认真谨慎，一步百计地下完了棋。并且，最终也保住了野口先生。
本来，按照三人所点的小笼包，我本该为之付出343元，这有些超出我所携带的零钱量。但，胜过店主之后，只需要171元。多出的那半元自然归吃得最多的奈惠负责。不过，我突然意识到一件事。
“下象棋不是耽误了不少时间嘛！得赶紧赶回去看着田径社那边的对抗了。”
“那边，有我们没我们都差不到哪去吧。”奈惠道。
“也对。”
“那，再来一笼包子。”